В.С. Либенсон

Критерии эффективности науки

Управление общественными системами, в том числе и наукой, осуществляется с помощью механизма принятия решений. Решения принимаются на основе оценки (измерения) различных параметров системы и, прежде всего, эффективности ее функционирования. Эффективность – обобщенная мера качества систем и процессов. В зависимости от частных целей оценивания используются различные алгоритмы вычисления эффективности: результатно-целевой (сравнение результата с целью, планом, нормативом), результатно-затратный (соизмерение результата с затратами на его получение), результатно-результатный (соизмерение результатов между собой при условии тождества или сходства затрат) и другие.

Обоснованный выбор критериев эффективности научно-исследовательской деятельности возможен лишь на основе представления о науке как о целеустремленной системе, находящейся в тесной связи с другими подсистемами реального мира и обладающей собственной иерархией целей, входом, выходом и процессом. Главная цель науки – производство нового научного знания и внедрение его в науку и в практику. Индикаторами достижения главной цели выступают результаты труда ученых. Непосредственный продукт научной деятельности имеет информационную сущность.

Многие философы рассматривают познание как отражение человеком материального мира. Отражение – всеобщее свойство материи, а информация – аспект отражения, отраженное разнообразие объектов материального мира, их связей и отношений.

Прогресс в природе идет путем накопления (генерирования) информации развивающимися системами и наоборот – регрессивные, энтропийные процессы характеризуются потерей информации. В масштабах Вселенной эти тенденции в движении материи носят автоколебательный характер.

В процессе развития в самоуправляемых системах образуются подсистемы, специализирующиеся на накоплении, хранении и использовании информации. Например, необходимая для самовоспроизведения живых организмов информация кодируется в молекулах ДНК. Самое совершенное информационное устройство естественного происхождения – мозг, а высшая форма отражения – сознание. На уровне сознания материя приобрела способность к двойному отражению, отражению самого процесса отражения. Этот качественный скачок в развитии обусловил возможность активного управления процессом познания, возможность осуществления целенаправленного познания и эффективного использования в исторической практике объективных законов материального мира.

Познавательная деятельность человеческого социума направлена на извлечение связанной информации из объектов материального мира и перевод (перекодирование) ее в свободную, идеальную. В идеальной форме информация, добытая одним индивидом, становится общедоступной, пригодной для распространения во времени и в пространстве, для всеобщего использования.

Для самоуправляемых систем важно накапливать не любую информацию, а лишь полезную, т.е. способствующую их более эффективному функционированию и развитию. Наибольшую ценность представляет та информация, которая способствует генерированию новой. С этих позиций науку можно рассматривать как специализированную подсистему в составе самой высокоразвитой системы на Земле – человеческого общества, генерирующую самую высокоценную информацию – научное знание.

Процесс производства научного знания состоит из двух основных операций: извлечения новой, дотоле неизвестной информации из объекта исследования и теоретической (логической) ее переработки. От результатов этих операций зависит ценность получаемого знания. Вклад добытого знания в общечеловеческий фонд науки тем значительнее, чем больше оно отличается от уже известного (новизна) и чем выше его теоретический уровень (информационная емкость).

Нами построена порядковая шкала из пяти классов научной информации, превосходящих друг друга по теоретическому уровню – от описания отдельных фактов (вещей, свойств и отношений) до разработки теории. Вторая шкала охватывает пять степеней новизны научных результатов – от необходимого подтверждения известных фактов и представлений до получения принципиально нового знания. С помощью этих двух шкал авторы и эксперты могут оперативно оценивать научно-информационную ценность научного продукта. Научно-информационный критерий – единственный универсальный критерий эффективности науки, ибо он отражает то существенное, что присуще каждому действительно научному результату, независимо от того, получен ли он в сфере фундаментальных или прикладных исследований, найдет ли он практическое применение или только пополнит сокровищницу человеческих знаний.

Каждый первичный результат научного исследования – научное знание- будучи освоенным другими подсистемами человеческого общества, как правило, вызывает цепную реакцию вторичных эффектов, описываемых на специфических языках этих подсистем. Посистемное распределение эффектов служит естественным основанием для построения классификации критериев эффективности науки. К примеру, в реестр критериев вторичной эффективности (критериев полезности) научно-медицинских достижений должны быть включены следующие:

• инженерно-технический (показатели существенных отличий способа, устройства, вещества, показатели достигнутого технического или технологического эффекта, сложности решенной задачи и другие);
• медико-биологический (характеристики воздействия новшества на организм человека, на экспериментальных животных, на возбудителей заболеваний);
• социально-медицинский (показатели заболеваемости, смертности, нетрудоспособности и другие);
• оборонный (например, показатель возвращения в строй раненых);
• социально-экономический (показатели экономии ресурсов, предотвращения ущерба производству за счет, по выражению К. Маркса, «ремонта рабочей силы»);
• экологический и другие критерии.

Если результаты научных исследований оказывают воздействие на материальное производство через средства и предметы труда, то образующийся экономический эффект исчисляют в стоимостных категориях как прибыль отдельного предприятия, прирост чистой продукции в отрасли или национального дохода – в масштабах страны. В зависимости от вида социальных последствий применения научных достижений возможны различные подходы к их оценке. В одних случаях они поддаются прямому измерению (в натуральных или статистических единицах), в других – косвенному (например, по величине получаемого экономического эффекта). Чем значительнее социальное достижение и чем больший спектр явлений общественной жизни оно захватывает, тем сложнее дать ему интегральную оценку в количественной форме. Ведь для этого пришлось бы суммировать множество эффектов, одни из которых имеют лишь качественные характеристики, другие измеряются в несопоставимых системах единиц. Реальный путь преодоления указанных трудностей – разработка шкал предпочтений, охватывающих всю совокупность важнейших индикаторов общественного благосостояния.

В ценностной иерархии критериев вторичной эффективности науки высшую ступень должна занимать социальная эффективность, поскольку главная цель общественного производства – удовлетворение материальных и духовных потребностей людей.

История науки свидетельствует, что прикладная полезность научного продукта тесно сопряжена с его научно-информационной ценностью: принципиально новые изобретения и теоретические достижения ведут к революционным преобразованиям в общественно-исторической практике, а инновации частного характера – лишь к реформам. Искажение шкалы предпочтений в практике управления наукой может приводить к нежелательным диспропорциям и перекосам в распределении ресурсов на научные исследования, к замедлению темпов научно-технического прогресса и роста благосостояния народа.

Статья опубликована в материалах 8-го Международного Конгресса по философии науки, М.,1987г.

V.S.LIBENSON. THE CRITERIA OF EFFECIENCY IN SCIENCE.

8 INTERNATIONAL CONGRESS OF LOGIC, METHODOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE.

MOSCOW,1987, ABSTRACTS, VOL.4, PART 1, SECTION 6, P.360-363.